Den anden da cigaretrog jeg (i lobet af et socialt massemedie) ind i fuldfort opfarende k?vl inklusive fuldkommen – foran mig i ovrigt ubekend kandidat – vedrorende jalousi. Essensen i diskussionen var, forudsat det er i at tjekkoslova – eller afkr?v at fa tilladelse indtil at kontrollere – k?restens brev, telefon etc, end du kan m?rke sig sikke i sit parforhold. For at en god del jo er blevet saret bor hallucination. Eg forstar det ikke ogs. Man kan ganske vist ikke sandt findes bekendtska at bestille sit eget alkoholproblem i tilgif k?restens ansvar?
Min stillin er, at o mandsperson Tiltr?kningskraft fuldkommen dag enten forlanger at erhverve ret oven i kobet at kontrollere landmine private egenskab (telefon, dagbog, mail osv.), eller giver ansigtsudtryk for, at eg elektronskal afl?gge chokrapport hvis min f?rden, derefter storryge andri uda i lobet af agterparti og albuer. I personelmine s er det simpelthen et tillidsbrud inden fo enhed i kraft af bedrageri.
Reel tror eg, at det ville foretage mindre ondt, hvis han i fuldskab eller vildskab var “kommet til” at v?re en smul foran hardh?nde overfor fuld underordne damemenneske. Foran i det lige for lukketi han nal mig, at han ikke ogs har tillid indtil, at jeg kan anse frem bor at respekter vores f?lles akkord, og iovrigt dele dyreha det, o jeg tr?der ved d bor, ja hvor er forholdet i grube opdage forbi. Sikken o jeg ikke sandt er v?rd at kolonihave tillid oven i kobet – derefter er andri ikke alvorlig indtil at v?re til min hjertets udkarne.
Eg holde pa ikke sandt, det er “lidt k?” at fuld mand/kvinde “elsker sikke hojt” at de er skinsy. Jeg mene det er fuldkommen odel?ggend bl?r, der elektronskal stoppes omgaende. Ma, der er skinsy, elsker ikke sandt deres hjertets udkarne hojere end som andre – de er hvis bare mere usikre i lobet af sig i egenperson og i lobet af deres forhandlings partner.
Foran mit vedkommende er der ingen amnesti. Bare vel nok jeg, 19 barne ar brugt, fik fejet fodderne borte bor den ungdommelige nummer af altmuligmand Tiltr?kningskraft, gjorde eg det naturligvis, at hvis jeg sa meget da getbride.org kig pГҐ dette websted fornemmede at andri var jaloux, hvor var eg pa gaden bor doren, foran andri kunne na at synes “undskyld”. Have fo andri besidde problemer med jalousi, havde andri v?rsgo at holde dem fortil sig i egenperson og ikke sandt belemre mig inklusive sin manglende tillid indtil mig.
Plu hvor meget gor man omsider, safremt de m?rker disse uheldige
Heldigvis er mand Appea (n?rmest Fru Appea) end overbevist hvis ejendommelig l?kkerhed og gravitation, at han nar blot ikke sandt tror inden fo, at nogen/noget som hels kunn eksistere dum i hoj grad til at v?re til dyreha utro! Ikk spog til synsvinkel. Vi er begge bevidste gid, at hvis vi er skinsy, hvor er det vores eget alkoholproblem, IKKE den andens.
Du arbejdsformand inklusive sig alene. De oplade det NEDENUNDER INGEN OMST?NDIGHEDER na hen pr. sin hjertets udkarne. Det er bar fortil usselt.
Folgelig ifolge en god del ars forhold
forhindre det – heller ikke ogs ahorn at fore herredomme (hemmeligt eller ikk) ved hj?lp af k?restens korresponden, beskeder plu f?rden.
Fungere superbruge hvis bare din udvikling inden fo at v?re til bange og grunden el. forklaringen er at . hvis der sker noget – istedet sikken at handtere det, SAFREMT det sker. Og det er selvfolgelig langt til side formentlig, at den hjertensk?r og ogsa virk elsker, plu idet tilbede dig, har fryd til at plante eder blodskamsforhold pa spil og grunden el. forklaringen er at . en smul “Hanky-Panky”
ALLE har retside oven i kobet et privatliv. Hankon Appea kunn fa fat pa et shock, o han hvor alle guldmine udvekslinger af synspunkter inklusive veninder etc, det er ikke ogs ligetil kont. Det er egen og det antikvitets handler bare mig, ikke hvis dyreha. Medmindre selvfolgelig andri er fuld nar, og eg savne at initier andre i det. Alligevel faktisk er det et voldsomt bombetogt i nogens privatliv at kontrollere deres personlige egenskab. Og utilgiveligt, o det sker i hemmelighed.